Geachte heer Beumer,

In uw schriftelijke vragen (ingekomen op 23 januari 2012) geeft u aan dat uit de berichtgeving van de

lokale media afgeleid zou kunnen worden dat onnodig veel zaken bij de rechter terecht komen;

medewerkers van de gemeente slecht voorbereid zijn tijdens de rechtsgang en de gemeente Epe in
vrijwel alle gevallen in het ongelijk gesteld wordt door de rechter.

De beeldvorming in de media wordt in belangrijke mate bepaald tijdens de hoorzittingen bij de rechtbank. Daar wordt de gemeente vaak en terecht, kritisch bevraagd over haar handelen en daar wordt door de media verslag van gedaan en een beeld geschetst. Aan de uitspraak die doorgaans enkele maanden later wordt gedaan en die vaak in het voordeel van de gemeente uitvalt, wordt echter weinig aandacht meer besteed. De beeldvorming kunnen wij wel plaatsen, maar is niet terecht want het wordt niet ondersteund door de feiten.
1 In 2011 zijn slechts 4 zaken in het kader van permanente bewoning in hoger beroep door het college aan de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State voorgelegd. Alle overige zaken zijn aangespannen door burgers en/of bedrijven.
Uit de uitspraken die door de rechtbank zijn gedaan kan worden afgeleid dat de gemeente haar beleid qua handhaving kan voortzetten.

Toelichting

Uw fractie heeft gevraagd om een overzicht met betrekking tot het aantal aangespannen, verloren en gewonnen rechtszaken waarbij de gemeente Epe betrokken is geweest in 2011.

Hieronder treft u een overzicht aan van het aantal ingediende bestuursrechtelijke (hoger) beroepen in 2011 en een overzicht van het aantal zaken waarover in 2011 zittingen bij de rechtbank, of de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State zijn geweest en waarover een uitspraak is gedaan.Daarnaast is aangegeven hoeveel (hogere) beroepen zijn ingediend in 2011 en hoeveel (hogere)beroepen zonder behandeling zijn ingetrokken.

Tevens zijn de civiele zaken in beeld gebracht die in 2011 zijn aangespannen en/of waarin een vonnis weinig aandacht meer besteed. De beeldvorming kunnen wij wel plaatsen, maar is niet terecht want het wordt niet ondersteund door de feiten.

1. In 2011 zijn slechts 4 zaken in het kader van permanente bewoning in hoger beroep door het college aan de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State voorgelegd. Alle overige zaken zijn aangespannen door burgers en/of bedrijven.
Uit de uitspraken die door de rechtbank zijn gedaan kan worden afgeleid dat de gemeente haar beleid qua handhaving kan voortzetten.

Toelichting

Uw fractie heeft gevraagd om een overzicht met betrekking tot het aantal aangespannen, verloren en gewonnen rechtszaken waarbij de gemeente Epe betrokken is geweest in 2011.

Hieronder treft u een overzicht aan van het aantal ingediende bestuursrechtelijke (hoger) beroepen in
2011 en een overzicht van het aantal zaken waarover in 2011 zittingen bij de rechtbank, of de Afdeling
bestuursrechtspraak van de Raad van State zijn geweest en waarover een uitspraak is gedaan.
Daarnaast is aangegeven hoeveel (hogere) beroepen zijn ingediend in 2011 en hoeveel (hogere)
beroepen zonder behandeling zijn ingetrokken.

Tevens zijn de civiele zaken in beeld gebracht die in 2011 zijn aangespannen en/of waarin een vonnis is gewezen.

2. Bestuursrechtelijke zaken.

Beroepen bij de Rechtbank
In 2011 zijn er bij de rechtbank 17 nieuwe beroepen ingediend.
Er zijn 6 beroepen ingetrokken zonder zitting en dus zonder dat er uitspraak is gedaan.
Over 37 zaken is in 2011 een uitspraak gedaan (en is een zitting geweest). Hiervan hadden
16 uitspraken betrekking op handhaving permanente bewoning recreatiewoningen.

Uitspraak in 2011 Aantal Percentage
Niet-ontvankelijk 6 16%
Ongegrond 18 49%
Gegrond, maar rechtsgevolgen in stand gebleven 8 21%
Gegrond 5 14%
Totaal 37 100%

Uit het vorenstaande blijkt dat slechts 5 beroepen gegrond zijn verklaard.
In 8 zaken werd het beroep gegrond is verklaard, maar zijn de rechtsgevolgen in stand gebleven.
Hiervan hadden 7 zaken betrekking op handhaving permanente bewoning. De rechter vond de
motivering van de beslissing op bezwaar in eerste instantie niet voldoende. Deze motivering is
lopende de beroepsprocedure echter aangescherpt en werd door de rechter uiteindelijk wel als
voldoende beoordeeld. Alhoewel de beslissing op bezwaar dus om formele redenen is vernietigd, zijn
de rechtsgevolgen in stand gebleven en kunnen de handhavingprocedures ongewijzigd worden
voortgezet.

Hoger beroep bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State
In 2011 zijn er bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State 23 nieuwe hoger
beroepschriften ingediend, waarvan 4 door het college van Epe zelf.
15 hogere beroepen- waaronder de 4 door het college ingediende beroepen – hebben betrekking op
handhaving permanente bewoning.

In 2011 is er één hoger beroepschrift ingetrokken.
Over 9 zaken is uitspraak gedaan (en is een zitting geweest).

Uitspraak in 2011 Aantal Percentage

(Kennelijk) ongegrond 5 56%
Gegrond + ongegrond beroep college 2 22%
Gedeeltelijk gegrond, gedeeltelijk ongegrond 2 22%
Totaal 9 100%

NB
Eén door het college ingesteld hoger beroep is ongegrond verklaard.

Verzoeken om voorlopige voorziening
In 2011 zijn er 14 verzoeken om voorlopige voorziening ingediend, waarvan 10 bij de rechtbank en
4 bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State.
In 2011 zijn 2 verzoeken om voorlopige voorziening ingetrokken.
Er is uitspraak gedaan over 11 verzoeken.

Uitspraak in 2011 Aantal Percentage

Niet-ontvankelijk 2 18%
Verzoek afgewezen 8 72%
Verzoek toegewezen 0 0%
Afspraken tijdens zitting gemaakt 1 10%
Totaal 11 100%

3. Civiele zaken

In 2011 is de gemeente vier keer gedagvaard. Twee keer betrof het een verzetsdagvaarding tegen
een dwangbevel om een verbeurde dwangsom te betalen. Beide zaken lopen nog.
Twee keer heeft de rechtbank een civiele vordering afgewezen. In één geval is inmiddels hoger
beroep ingesteld. In het andere geval is de termijn om in hoger beroep te gaan, nog niet verstreken.

Handhaving permanente bewoning recreatiewoningen
Als gevolg van de planmatige aanpak van permanente bewoning die in 2007/2008 is gestart en de
grote hoeveelheid aanschrijvingen vanaf mei 2008 (zo'n 200 dwangsombesluiten) zijn er 75
bezwaarschriften ingediend en vervolgens 22 personen in beroep gegaan.
Een groot aantal uitspraken van de rechtbank (16) en in 2011 ingediende hoger beroepschriften bij de
Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State (15) heeft betrekking op de handhaving
permanente bewoning recreatiewoningen.
De gemeente Epe is slechts in 5 zaken in het ongelijk gesteld door de rechtbank. Het college heeft
tegen 4 uitspraken van de rechtbank zelf hoger beroep ingesteld.

Hoogachtend,

Burgemeester en wethouders van Epe,
de burgemeester (wnd.), de secretaris,

Ir. H van der Hoeve MPA

SCHRIFTELIJKE VRAGEN (art. 39 Reglement van orde)

Met grote regelmaat komen we in publicaties van dagbladen en weekkranten berichten lezen
over conflicten tussen burgers en bedrijven met de gemeente Epe. In deze conflicten wordt
veelal aan de rechter verzocht om hierover een uitspraak te doen.
Uit de berichtgeving in de lokale media zou men kunnen afleiden dat er:

•
Onnodig veel zaken bij de rechter terecht komen,
•
De medewerkers van de gemeente Epe slecht voorbereid zijn tijdens de rechtsgang,
•
De gemeente Epe in vrijwel alle gevallen in het ongelijk gesteld wordt door de
rechter,
De fractie kan zich niet voorstellen dat de negatieve wijze van berichtgeving over de
Gemeente Epe daadwerkelijk op feitelijke informatie berust en verzoekt aan het college van
B & W om een overzicht beschikbaar te stellen met alle relevante informatie over het aantal
aangespannen, verloren en gewonnen rechtszaken waarbij de gemeente Epe betrokken is
geweest in 2011.

Fraktie PvdA

Dirk Jan Beumer

SCHRIFTELIJKE VRAGEN (art. 39 Reglement van orde)

Op 18 januari 2012 hebben we met grote belangstelling kennis kunnen nemen van het interview met Dhr. Jan Bijsterbosch, de nieuwe teamchef van de politie in Epe. In het interview wordt er zijdelings gesproken over een aanstaande reorganisatie en de daarmee gepaard gaande veranderingen.
Hoewel de teamchef aangeeft daar niet te veel over te willen zeggen, geeft hij wel aan dat behoudt van het huidige bureau in Epe ter discussie staat.

Deze opmerking baart de fractie van de PvdA in Epe grote zorgen. Het afgelopen jaar is, in tegenstelling tot de loze verkiezingsbeloften van de regeringspartijen op landelijk niveau, pijnlijk duidelijk geworden dat hulpdiensten als politie en brandweer, op een steeds grotere afstand van onze burgers komen te staan.

Bent u als college van B & W op de hoogte van de ontwikkelingen en de discussie over het Eper politiebureau?

Heeft het college van B & W invloed over eventuele huisvesting en het behoud van het politiebureau in Epe?

Neemt het college van B & W op dit moment al actief deel aan de besprekingen hieromtrent?

Is het college van B & W met de PvdA in Epe van mening dat met het oog op het goed functioneren en een goede dienstverlening aan onze inwoners, het van het grootste belang is dat er zowel in aantal agenten alsmede in de huisvesting van de politie, een verslechtering niet acceptabel is?

Fraktie PvdA

Dirk Jan Beumer

Log 
Bij het lezen van de column over de behandeling van het landbouw ontwikkelingsgebied (LOG) ontstond bij mij het gevoel hier een tekst te lezen van een medewerker van De Stentor die zijn mening baseert op summiere informatie welke is verstrekt door de SGP/CU fractie in Epe. Het is vanzelfsprekend dat bestuurders zich constant blijven afvragen of het nog verstandig is om op ingeslagen wegen verder te gaan. Het landbouwontwikkingsgebied is  omstreeks 1998 bedacht door de landelijke overheid om de gevolgen van grootschalige uitbraak van dierziektes te beperken.  Door een uitstekende lobby van de landbouworganisatie’s die louter oog hadden voor de korte termijn belangen is de reconstructie wet verworden tot een gedrocht van een wet. In de 2de en 1ste kamer hebben VVD, CDA en met name de SGP zich, naar mijn mening, hierbij altijd gedragen als ordinaire belangenbehartigers van de landbouwsector met oogmerk gewin voor de sector op korte termijn. In Epe heeft de gemeenteraad, binnen de ruimte die ons als lokale bestuurders wordt geboden, telkens de grenzen op gezocht. Op initiatief van de PvdA heeft de raad tot op heden besloten om: 
-het bestemmingsplan zelf te maken ipv het over te laten aan de provincie.
-het maximaal in te plaatsen bedrijven, in tegenstelling tot de wettelijke mogelijkheden van 16 bedrijven, te beperken tot max 5.
-een krachtig geluid laten horen dat wij geen pelsdierfokkers in Epe wensen. 
-geen eper belastinggeld bijdragen aan de ontwikkeling van het log.
- het oppervlak van de gebouwen beperken tot 1,8 ha ipv de toegestane 3 ha.
Op dit moment is de PvdA in Epe er nog steeds van overtuigd dat de hier voorgestelde wijze van industriële dierproductie helemaal niets met een duurzame landbouw te maken heeft, maar we helaas geconfronteerd worden met besluitvorming van landelijke overheid waar de eper politici geen invloed op hebben. In dat licht bezien is het volgens de PvdA fraktie  vanzelfsprekend dat wij dat beleid uitvoeren en niet zo als sommigen voorstellen, allerlei argumenten aandragen die in dit stadium niet van invloed zijn op de besluitvorming, maar slechts tot valse hoop leiden bij de tegenstanders en tot onzekerheid leiden bij de agrarische ondernemers die de nodige voorbereidingen hebben getroffen om zich daar te vestigen. Het zou naar de boerengezinnen toe, die al jaren bezig zijn om hun bedrijf naar Beemte/Vaassen te verplaatsen onbehoorlijk bestuur zijn en het al geringe vertrouwen in de overheid zeker niet verbeteren! Net als de houding SGP landelijk is ingegeven doordat de achterban voor een fors deel afkomstig is uit direct belanghebbenden in de agro industriële sector, bekruipt mij het gevoel dat de kritische houding van het SGP smaldeel in Epe door vergelijkbare motieven is ingegeven. Deze SGP zou wellicht meer bereiken als men de partijgenoten in de 1ste en 2de kamer had weten te overtuigen van deze,  doodlopende de weg van megastallen en agro industriële productieprocessen.  

Bericht vanaf ipad

De journalist van De Stentor geeft blijk van een ruime fantasie bij haar/zijn stellingname in het artikel in De Stentor van zaterdag 19 november. Er gaan in bestuurlijk Nederland geluiden op dat de gemeente van de toekomst toch wel zo’n 80.000 inwoners moet hebben om alle zware taken naar behoren te kunnen blijven uitvoeren. De gemeente Epe onderkent dit al sinds enkele jaren en heeft daarom aansluiting gezocht bij de Stedendriehoek, drie grote steden en minstens 20 landelijke dorpen. Hierdoor zijn wij onder andere verzekert van korte lijnen naar de provinciale en landelijke politiek. De gemeente Heerde en Hattem zijn nergens bij aangesloten en vissen bij de verdeling van landelijk en provinciale gelden nogal eens achter het net. Oldebroek maakt deel uit van de Regio Noord Veluwe, een regio die zich kenmerkt door een groot extra ambtenarenapparaat waarvan het maar de vraag is of het efficiënt en daadkrachtig functioneert. Te denken valt o.a aan de stichting openbaar onderwijs(PROO) waar zij het toezicht op uitoefenen en enorme tekorten ontstaan. Bovendien is in deze Noord Veluwse regio één politieke partij erg sterk vertegenwoordigd die volgens haar grondbeginselen een theocratie nastreeft. Gelet op de stembus uitslagen in de gemeente Epe waarbij er voor de SGP gelukkig slechts 1 van de 23 raadzetels is bestemd mag het tot duidelijk zijn dat de de gemeente Epe volgens haar inwoners ende kiezers niets te zoeken heeft! Daarbij komt dat de H2O gemeenten zo blijkt uit een personeelsadvertentie in binnenlandsbestuur van 18 nov 2011 blz 5 ook nadrukkelijk aansluiting zoeken bij de stad Zwolle…..

Tijdens de begrotingsbehandeling heeft de fraktie van de PvdA een motie ingediend met het verzoek om snel afdoende maatregelen te treffen om te voorkomen dat er wilde varkens binnen de bebouwde kom van Epe afgeknalt hoeven te worden. Helaas kreeg deze motie alleen steun van NieuweLijn en PvdA waardoor deze met 8 tegen 14 stemmen verworpen werd.

Motie PvdA PvdA Epe
Motie (art. 34 Reglement van Orde)
De raad van de gemeente Epe, in vergadering bijeen op maandag 7 november en donderdag 10 november 2011,
behandelend de Programmabegroting 2012 – 2015 (2011-68005),
constaterend
• dat het zeer ongewenst is dat zwijnen worden neergeschoten, met name in de bebouwde kom van Epe,
vooral ook omdat dit de aanwas van zwijnen eerder bevordert dan tegengaat
• dat de Provincie Gelderland ontheffing heeft verleend om het hele jaar door zwijnen af te schieten,
overwegend
dat het afschieten overbodig kan worden voorkomen door het plaatsen van wildrasters en -roosters rond
de bebouwde kom
verzoekt het college met spoed zwijnenwerende rasters rond te bebouwde kom van Epe aan te brengen
en gaat over tot de orde van de dag.
Epe, 10 november 2011
Fractie(s)
PvdA

Binnenkort maar weer eens iets plaatsen

PvdA Kandidaten voor de statenverkiezing in Gelderland op 2 maart 2011

 http://www.youtube.com/watch?v=rpQ-mD0BpYI&feature=player_embedded#!

  1. Co Verdaas PvdA gedeputeerde in Gelderland, woont in Nijmegen

  2. Josan Meijers (v) interim-manager, woont in Tiel

  3. Marixeblle van der Leur (V) manager public affairs, woont in Zevenaar

  4. Yasemin Cegerek (V) afdelingshoofd adviesbureau, woont in Apeldoorn

  5. Muus Groot (M) voormalig omroepdirecteur, woont in Tonden

  6. Mijnke Bosman-Huizinga (V) predikant, woont in Ermelo

  7. Jeannine Liebrand (V) zelfstandig ondernemer, woont in Nijmegen

  8. Anna-Lena Hedin-Penninx (V) gemeenteraadslid, woont in Silvolde

  9. Piet Wanrooij (M) gemeentesecretaris, woont in Arnhemendidatenl

10. Ingrid Hijman (V) projectmanager onderwijs, woont in Wageningen

11. Paula Wiegers (V) zelfstandig ondernemer, woont in Zutphen

12. Peter Kerris (M) student geschiedenis, woont in Nijmegen

13. Jan de Baas (M) zelfstandig ondernemer, woont in Duiven

14. Marie-Louise Moonen (V) afdelingshoofd onderwijsinstelling, woont in Gaanderen

15. Cor Waterlander (M) raadsgriffier, woont in Aalten

16. Annemiek Nieuwenhuis (V) bestuurder in zorgsector, woont in Zutphen

17. Dirk Jan Beumer (M) inspecteur voertuig expertises, woont in Oene

18. Ilta van der Mast (V) procesmanager, woont in Arnhem Statenverkiezingen 2011 – 2015

19. Peter Bollen(M) zelfstandig ondernemer, woont in Doesburg

20. Renate Bos (V) beleidsadviseur arbeid en recht, woont in Nijmegen

21. Tom Brands (M) adviseur wonen, woont in Apeldoorn

22. Laurent de Vries (M) directeur gezondheidszorg, woont Arnhem

23. Yvonne Drissen (V) afdelingshoofd cultuureducatie, woont in Wageningen

24. Piet van Egmond (M) voormalig directeur welzijn, woont in Westervoort

25. Harry Gerritsen (M) consultant interim-management, woont in Arnhem

26. Jeroen van Urk (M) raadsgriffier, woont in Hengelo

27. Henk Atema (M) afdelingshoofd gemeente, woont in Neede1 – 2015

28. Henk Boogaard (M) zelfstandig ondernemer, woont in Ruurlo

29. Mohamed Hakem Elahi (M) consultant inburgering, woont in Arnhem

30. Harry de Jong (M) zelfstandig ondernemer, woont in Apeldoorn

31. Leo Stronks (M) zelfstandig ondernemer, woont in Eefde